ФССН ограничивает деятельность страховщиков

Федеральная служба страхового надзора (ФССН) отозвала 6 лицензий страховщиков, приостановила - 5, ограничила и возобновила по одной. Согласно приказам службы, опубликованным в официальных СМИ, отозваны лицензии на страхование у следующих компаний:

ООО "Страховая и перестраховочная компания "Сегаин" (Москва);
ОАО "Страховая медицинская компания "Триада-Мед" (г.Волоколамск, Московская область);
ООО "Страховая компания "Невский Альянс" (Санкт-Петербург);
ООО "Страховая медицинская компания "Ангарскмедстрах" (г.Ангарск, Иркутская область);
ООО "Страховая компания "Сенвеско" (Москва);

Кроме того, отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ОАО "Акционерное страховое общество "Лидер" (Москва).

Приостановлены лицензии на страхование у: ООО "Страховая компания Камчатка" (Петропавловск-Камчатский);

ОАО "Страховая фирма "СТИФ" (Новосибирск);

ООО "Страховая фирма "СТИФ-Вивере" (Новосибирск);

ЗАО "Страховая компания "Кров - краевое общество взаимопомощи" (Красноярск).
Приостановлена лицензия на осуществление перестрахования у ООО "Средневолжская перестраховочная компания" (Москва).
Ограничено действие лицензии на страхование ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв" (Москва).

Возобновлена лицензия на осуществление страхования ООО "Страховая компания "Национальные страховые традиции" (Москва).
Приказы об отзыве, приостановлении и ограничении лицензий вступают в силу с момента официальной публикации, о возобновлении - с момента подписания.

Финмаркет, 25 декабря 2008 г.

У России собственная гордость ..

Иностранные страховщики работают по западным стандартам

Но это не устраивает налоговых инспекторов

К конфликтам, возникающим у различных компаний с налоговыми органами, все уже давно привыкли. Но если российские фирмы стараются договориться с налоговиками без лишнего шума, то западные, столкнувшись с несправедливыми, на их взгляд, действиями фискальных органов, часто делают этот процесс публичным.

Именно так поступила и страховая компания "Ост-Вест Альянс" — дочерняя структура крупнейшего германского страхового концерна Allianz (одна из двух страховых компаний в России, полностью принадлежащих иностранному страховщику). Претензии Госналогслужбы состоят в том, что компания ведет отчетность и формирует свои страховые резервы по международным стандартам, а не по российским. И хотя налоговые платежи компании превышают суммы, которые отчислялись бы исходя из российских стандартов, ГНС грозит "Ост-Вест Альянсу" штрафными санкциями, вплоть до ареста счетов и изъятия страховых резервов, сообщил корреспонденту газеты "Время" финансовый директор компании Александр Рыбаков.

"Ост-Вест Альянс" работает по международному стандарту — методу начисления, а не по кассовому методу, принятому в России. Для клиента преимущество первого состоит в том, что ответственность по договору страхования наступает сразу после заключения договора, а не после поступления средств на счет страховщика. Поэтому в финансовой отчетности компании, работающей по методу начисления, цифры по заключенным договорам появляются прежде, чем деньги реально придут в компанию. А следовательно, с неполученных средств фирма производит отчисления в различные фонды, в том числе формирует страховые резервы. "По методу начисления работают Западная Европа и Северная Америка, а с 2000 года к ним должна присоединиться и Россия", — сказал генеральный директор СК "Ост-Вест Альянс" Зигмар Крюгер.

Как сообщила представитель департамента страхового надзора Минфина Ольга Федосеева, при получении лицензии на право ведения страховых операций в России в начале 90-х годов "Ост-Вест Альянсу" было разрешено представлять бухгалтерскую отчетность, основанную на методе начисления. Право выбора метода работы предусмотрено и в законе "О бухгалтерском учете".

Однако Госналогслужба руководствуется инструкциями Минфина, согласно которым юридические лица, работающие на территории России, обязаны вести финансовую отчетность по кассовому методу. "Именно законодательные разногласия привели к этому конфликту: при наличии в настоящее время двух взаимоисключающих методов мы опираемся на нормы Минфина", — сказал представитель Госналогслужбы.

На специально созванном "круглом столе" представители ГНС и компании договорились о мирном разрешении этой проблемы. Уверен в этом и президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс: "Немецкая компания платила налоги по западным нормативам с момента прихода в Россию, и никаких претензий ей не предъявлялось, я думаю, что формально права российская сторона, но по сути — "Ост-Вест Альянс".

Кстати, Allianz контролирует крупнейшего в Германии страховщика инвестиций и экспортных рисков — компанию Hermes. Последнего не раз просили на правительственном уровне "не забывать Россию". "Конечно, Allianz не запретят использовать западные формы работы в России, — сказал г-н Юргенс, — обидно другое: сначала компанию просят прийти на рынок и инвестировать в Россию, а потом забывают о том, что отношение к ней должно быть особым".
А. ЛЕБЕДЕВ, Время МН, 25 сентября 1998 г.

Обязательное страхование нарушает конституционные права

В мае 2008 года в Москве прошла вторая конференция страховых юристов «Страхование и право». Страховое законодательство России, хотя и сформировано с учетом мирового опыта, еще далеко от идеала, а потому нуждается в дальнейшем совершенствовании. О том, какие именно конкретные изменения в ближайшем будущем целесообразно внести в систему государственного регулирования страховой деятельности говорилось в докладах специалистов.

Интересен доклад «Принципы обязательного страхования» (В.А. Сивицкий, Ю.Б. Фогельсон, С.В. Яковлева, факультет права ГУ – ВШЭ), изложение которого привожу ниже.

Принципы обязательного страхования
Выступая на конференции с докладом «Принципы обязательного страхования», С.В. Яковлева отметила, что система обязательного страхования объективно влечет следующие ограничения конституционных прав:

1. запрет на осуществление определенных видов деятельности без соответствующего договора страхования, который является ограничением конституционного права на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ);


2. запрет на использование собственного имущества без соответствующего страхования, который является ограничением конституционного права частной собственности (ст. 35 Конституции РФ);


3. обязанность вступить в договорные отношения со страховщиком;


4. установление законом (или иным нормативным актом) отдельных условий договора страхования, что является ограничением свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. 421 ГК РФ);


5. ограничение субъектного состава страховщиков, которые вправе осуществлять отдельные виды обязательного страхования, что влечет за собой ограничение конкуренции на страховом рынке (п. 2 ст. 34 Конституции РФ).

Естественно, принципиальное значение имеют возможность и пределы ограничения конституционных прав.
В пункте 3 статьи 55 Конституции РФ зафиксировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом согласно позиции Конституционного суда РФ любое ограничение прав должно быть соразмерно тем целям, ради которых оно вводится.

Как отметила далее С.В. Яковлева, ссылаясь на ГК РФ, обязательное страхование всегда направлено на защиту интересов третьих лиц. В соответствии с ГК РФ обязательное страхование может быть установлено только в пользу третьего лица (п. 1 ст. 935, п. 2. ст. 927). Важно то, что законом не может быть установлена обязанность лица страховать свою жизнь или здоровье (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Законом не может быть установлена обязанность лица страховать свое имущество (данный вывод следует из определения обязательного страхования, содержащегося в п. 2 ст. 927 ГК РФ, а также из определения ВС РФ от 6 мая 1999 г. № 36-В99-6).

В соответствии с Конституцией РФ к целям введения отдельных видов обязательного страхования относятся:

1. создание повышенных гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц действиями (бездействием) страхователя;


2. создание стимулов к повышению качества осуществляемой страхователями деятельности, представляющей определенную опасность для общества или государства; создание стимулов у страхователя к снижению риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении определенного вида деятельности; альтернативный лицензированию механизм контроля качества осуществления определенных видов деятельности;


3. обеспечение выполнения государством его публичных функций (гарантирование социального обеспечения граждан (ст. 39 Конституции РФ), гарантирование медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ), обеспечение права на благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением).

Действующее в Российской Федерации законодательство требует соразмерности ограничения конституционных прав, связанного с введением обязательного страхования, фактически достигаемым результатам. Это требование подтверждено, в частности, постановлениями Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П и от 26 декабря 2002 г. № 17-П.

В постановлении № 6-П признана неконституционной статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности, ввиду того, что она искажает цель Закона об ОСАГО как направленного на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и тем самым нарушает принцип соразмерности этой цели избранному механизму защиты прав потерпевших.

В постановлении № 17-П установлено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Правовой механизм осуществления страховых выплат в данном случае должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, обеспечивающие на основе упрощенных процедур своевременное и в полном объеме получение полагающегося страхового обеспечения. Установив механизм, который создает преимущества для страховщика в его отношениях с застрахованным лицом, а также фактически освобождает страхователя (а следовательно, и государство) от какой-либо ответственности, законодатель тем самым нарушил баланс вытекающих из природы и целей обязательного государственного страхования прав и обязанностей участников соответствующего договора и несоразмерно ограничил права застрахованных лиц, то есть военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Механизм обязательного страхования должен быть не только направлен на достижение конституционных целей, но должен также обеспечивать соразмерность ограничения конституционных прав реальному достижению таких целей. Более того, по мнению С.В. Яковлевой, необходим законодательный механизм обеспечения такой соразмерности, который бы распространялся на все виды обязательного страхования.

При введении обязательных видов страхования происходит ограничение прав и свобод, и поэтому важно обеспечивать соразмерность степени устанавливаемых ограничений достигаемым результатам.

К основным принципам обязательного страхования докладчик отнесла следующее:

1. гарантирование быстрого и полного получения страховой выплаты третьими лицами, в пользу которых заключается договор страхования;


2. использование страховщиками механизмов экономического поощрения страхователей при отсутствии страховых случаев;


3. обеспечение конкуренции между страховщиками, осуществляющими обязательное страхование;


4. наличие специализированного фонда для осуществления выплат лицам, в пользу которых осуществляется страхование, в случаях, когда страховая выплата не может быть осуществлена.

Гарантирование быстрого и полного получения страховой выплаты предусматривает:

1. недопустимость отказа страховщика в выплате за исключением случаев, когда страховщиком будет доказано, что страховой случай по договору не наступил, а также что лицо, имеющее право на страховую выплату, уже получило полностью или частично компенсацию за причиненный ему вред;


2. установление пресекательного срока для выплаты страхового возмещения и ответственности страховщика за просрочку в виде пени без возможности ее уменьшения;
   установление нормативным актом исчерпывающего перечня документов, необходимых для получения страховой выплаты;


3. наступление административной ответственности страховщика за неоднократный необоснованный отказ в выплате в виде отзыва лицензии;


4. возможность третьего лица получить выплату из средств специализированного фонда в случае неполучения страховой выплаты.

Принцип использования страховщиками механизмов экономического поощрения страхователей при отсутствии страховых случаев предусматривает применение коэффициентов «бонус-малус» при расчете страховой премии, а также создание и использование резерва предупредительных мероприятий.

Принцип обеспечения конкуренции между страховщиками, осуществляющими обязательное страхование, предусматривает:

1. нормативное установление лишь минимальных страховых сумм;


2. нормативное установление лишь максимальных размеров страховой премии для соответствующих минимальных страховых сумм;


3. право страховщиков самостоятельно разрабатывать правила страхования;


4. право страховщиков устанавливать в правилах страхования случаи, когда страховщик вправе обратиться к страхователю с регрессным требованием.

Принцип наличия специализированного фонда для осуществления выплат в случаях, когда страховая выплата не может быть осуществлена, предусматривает:

1. передачу части средств фонда в доверительное управление выбранной на открытом конкурсе управляющей компании;


2. осуществление фондом выплат в порядке и на условиях, установленных для страховщиков;
   право фонда требовать от страховщиков перечисления части страховых премий и уплаты штрафа в случае взыскания части премий в судебном порядке;


3. право взыскания выплаченной суммы со страховщика (при его наличии (возможности установления)).

Выводы, к которым приходят специалисты факультета права ГУ – ВШЭ, таковы:
1. Обязательное страхование всегда является ограничением конституционных прав человека и гражданина.
2. Направленность обязательного страхования, допустимого в Российской Федерации, на достижение конституционных целей позволяет признать такое ограничение конституционным.
3. Необходимость соразмерности ограничения конституционных прав реально достигаемым конституционным целям предъявляет к содержанию правового регулирования обязательного страхования серьезное требование обеспечения реального достижения обязательным страхованием целей, декларируемых при его установлении.

Таким образом, необходим позитивный, применимый ко всем видам обязательного страхования механизм, позволяющий гарантировать достижение любым видом обязательного страхования конституционных целей, ради которых оно вводится, и соразмерность ограничения конституционных прав введением обязательного страхования достигаемым за счет этого результатам. Таким механизмом могут стать общие принципы обязательного страхования.